教育照明市場上惡性低價競爭：無良企業(yè)低質(zhì)低價、偷工減料

低質(zhì)低價、偷工減料，害苦行業(yè)、害死企業(yè)……在中國的照明行業(yè)，一直游蕩著一個幽靈，就是“價格屠夫”。不少有潛力的行業(yè)，一旦被這個幽靈瞄上，就會很快耗盡生命力，走向平庸。無利潤、無服務(wù)！低價必亡！低價在市場上通常只是扮演著“攪局”的角色，成事不足，敗事有余。在對抗性競爭中，高價經(jīng)常被低價攪得心煩意亂甚至膽戰(zhàn)心驚，但低價最終總是難敵高價，甚至在高價面前一敗涂地。沒有利潤的支撐，哪來的售后服務(wù)和不斷的創(chuàng)新！

2022年3月，教育部辦公廳關(guān)于印發(fā)《2022年全國綜合防控兒童青少年近視重點工作計劃》的通知，加快教室照明改造，實現(xiàn)學(xué)校教室照明衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)達標(biāo)率100%的目標(biāo)。2022年1~6月，各省市教室照明紛紛啟動教育照明項目招標(biāo)，千萬級集采項目數(shù)十個。

如今教育照明市場競爭激烈，部分企業(yè)為占領(lǐng)市場、搶奪工程盲目開啟“低價競爭”，擾亂行業(yè)正常秩序。那么，教育照明企業(yè)在競爭中該如何把握尺度，守住底線？如何提高競爭，脫穎而出？

目前教育照明市場上“低價競爭”的四種主要形式：       

一是惡意競爭。曾經(jīng)某上市公司在華東某縣級市為了搶標(biāo)，1000多萬的項目直接去掉前面的“1”，以幾百萬元中標(biāo)，這完全是虧損生意，后果是此品牌在其它地區(qū)和其它項目上再很難提價，長期無利潤的經(jīng)營可以持續(xù)嗎？顯而易見，是不能持續(xù)經(jīng)營，最終結(jié)果是被市場淘汰，現(xiàn)在市面上已經(jīng)很難再看到這個品牌了。

二是與低質(zhì)和劣質(zhì)對應(yīng)的低價。也是一家傳統(tǒng)照企，在華中某地級市直屬學(xué)校項目改造項目上原本1000多萬的預(yù)算直接腰斬報價而得以中標(biāo)。一年后開始陸續(xù)出現(xiàn)壞燈，學(xué)?？嗖豢把裕@家照企從此至少與這個地級市的教室改造無緣了。還有一種與低質(zhì)和劣質(zhì)對應(yīng)的低價，這種主要是小微型企業(yè)，市場上熱銷什么就趕緊轉(zhuǎn)而生產(chǎn)什么，先撈一桶金再說，根本沒有長期打算，出現(xiàn)質(zhì)量問題要么是推諉，要么是一走也之，把不良商譽和擦屁股的事情全甩給經(jīng)銷商。       

三是與建筑、教裝、機電等打包項目的低價。這種形式一般是在特定項目上，對市場的影響并不大。  

    

四是廠家直投的項目低價。教育照明廠家直接投標(biāo)，以經(jīng)銷商代理價投標(biāo)，擾亂市場格局，以低價搶項目。 

教育照明是室內(nèi)照明領(lǐng)域的細分，對室內(nèi)照明提出更高的要求。即使GB7793-2010《中小學(xué)校教室采光和照明衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、GB50034-2013《建筑照明設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》等國家和地方標(biāo)準(zhǔn)密集出臺，對教室照明進行了較好的規(guī)范，許多廠家的低價低至能夠在安裝后短期時間內(nèi)滿足國家標(biāo)準(zhǔn)，卻經(jīng)不起時間的檢驗，經(jīng)過2-3年出現(xiàn)燈具掉落、格柵發(fā)黃等問題。

教育裝備展商，教育照明廠家打出“好燈不貴”、“好，不貴！”、“一萬塊三間教室”等營銷口號，低價產(chǎn)品真的好嗎？教育照明產(chǎn)品從研發(fā)、生產(chǎn)到產(chǎn)品出廠檢測認證、安裝、安裝后現(xiàn)場檢測、好燈成本價約700元/盞，加上后期3年質(zhì)保，甚至6-7年的質(zhì)保維護費用，一盞200元的教室燈，廠家虧本買賣，后期質(zhì)保又如何保證？

惡性競爭無處不在，保持品質(zhì)才是王道！與其打“價格戰(zhàn)”，不如提升產(chǎn)品質(zhì)量與用戶體驗。保留自己的底線原則，堅持自己的品牌定位，讓“價格戰(zhàn)”變成“價值戰(zhàn)”！寧愿為價格解釋一陣子，也不要為品質(zhì)、服務(wù)，向客戶道歉一輩子！